Uma pesquisa eleitoral realizada em Ariquemes pelo Instituto Phoenix de Pesquisa aponta Carla Redano na liderança da disputa pela prefeitura, com 52,48% das intenções de voto. Marlei Mezzomo aparece em segundo lugar, com 36,34%, enquanto Agna Sousa registra 5,59%. Além disso, o percentual de eleitores que ainda não decidiram seu voto é de 5,59%.

O levantamento foi realizado nos dias 27 e 28 de setembro de 2024, com uma amostra de 322 entrevistados. A margem de erro é de 3,88%, e o nível de confiança da pesquisa é de 95%, indicando uma vantagem significativa de Carla Redano sobre as demais candidatas. A pesquisa foi contratada pela ABC Publicidades e está registrada no Tribunal Regional Eleitoral (TRE) sob o número RO-01042/2024.

Marlei Mezzomo, que figura em segundo lugar, busca diminuir a diferença, enquanto Agna Sousa, com menor expressão nas intenções de voto, tenta conquistar maior apoio do eleitorado local. O resultado reflete, até o momento, uma tendência clara de favoritismo de Carla Redano, que, com mais da metade das intenções de voto, se destaca na corrida eleitoral.

A pesquisa também destaca a importância dos indecisos, que representam 5,59% dos entrevistados. O posicionamento desse grupo poderá ser importante na reta final da campanha, para consolidar movimentações entre as candidatas.

Fonte: ABC Publicidades

O senador Randolfe Rodrigues (PT-AP), líder do governo no Congresso, revisou sua posição sobre o financiamento público de campanhas eleitorais. Em entrevista à Folha de S. Paulo, o parlamentar classificou a decisão de utilizar verbas públicas para financiar candidaturas como “um erro” e argumentou que a medida acabou intensificando o uso de caixa dois com dinheiro privado. “O modelo de financiamento que instituímos com o intuito de moralizar o processo eleitoral acabou desmoralizando ainda mais o sistema. Escancarou as portas para o caixa dois”, afirmou.

Randolfe foi um dos defensores do sistema de financiamento público aprovado em 2017 pelo Congresso, após o Supremo Tribunal Federal (STF) proibir doações empresariais. Contudo, agora ele defende a criação de um modelo misto, ou semipúblico, que permita doações de empresas, mas com limitações para evitar o desequilíbrio econômico nas disputas eleitorais.

“Temos que rediscutir essa questão e instituir um modelo semipúblico, com travas para o financiamento privado”, afirmou o senador. O modelo proposto por ele reduziria drasticamente o fundo eleitoral, que neste ano foi de R$ 4,96 bilhões, para aproximadamente R$ 1 bilhão. “O peso sobre o Orçamento é enorme hoje. Se reduzirmos o fundo eleitoral para R$ 1 bilhão, veja quantas coisas poderíamos fazer.”

O senador avalia que o modelo atual encarece as campanhas e aumenta a opacidade das contribuições privadas, que acabam correndo paralelamente ao fundo público, sem o devido controle das autoridades. Ele sugeriu que o novo sistema daria mais transparência às doações empresariais, trazendo-as de volta ao cenário eleitoral com regulamentações mais rígidas.

O candidato à Prefeitura de São Paulo Pablo Marçal (PRTB) já atacou mulheres e afirmou que elas têm o crânio “menor” que o dos homens. A declaração tem sido lembrada por adversários na disputa, como Guilherme Boulos (PSOL) e Ricardo Nunes (MDB).

Em uma palestra, o ex-coach afirmou que mulheres são mais frágeis e possuem “um crânio menor”. “Esse feminismo, de pregar igualdade entre homem é mulher, é uma babaquice. Isso é uma babaquice para destruir famílias”, afirmou na ocasião.

Essa não foi a única vez que o ex-coach disse que mulheres têm “um crânio menor” que o dos homens. Em entrevista, ele chegou a sugerir quebrar a estrutura óssea da cabeça delas para colocar um “extensor”. “A mulher tem um crânio menor que o do homem. Então tem que rachar seu crânio e colocar um extensor nele pra ele ficar igual”, apontou Marçal.

No debate desta quinta (3) promovido pela TV Globo, Boulos lembrou das declarações do ex-coach e afirmou que ele tem “desprezo pelas mulheres”. O candidato do PSOL ainda afirmou que as falas mostram seu “desrespeito” e mencionou sua sugestão de “rachar” o crânio delas.

“Uma coisa horrorosa, assustadora. Eu queria saber por que você odeia tanto as mulheres e o que você diria para as mulheres paulistanas desses absurdos que você já disse?”, questionou.

Nunes também relembrou a frase em uma peça de campanha e questionou se eleitores “acham normal” seu pensamento machista. O vídeo ainda cita uma fala recente, que “mulher não vota em mulher porque é inteligente”, e questiona: “Como um candidato que pensa isso das mulheres vai cuidar de nós, que somos maioria em São Paulo?”.

Um ex-funcionário de uma empresa foi demitido após se recusar a apoiar o então candidato à presidência, Jair Bolsonaro, nas eleições de 2022. O caso, que tramitou na Justiça do Trabalho de Minas Gerais, resultou em uma indenização de R$ 30 mil para o trabalhador, que alegou ter sido alvo de assédio eleitoral no ambiente de trabalho. A decisão foi proferida pela 2ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região (TRT-MG). As informações são do portal UOL.

Segundo informações da decisão judicial, divulgadas inicialmente pelo tribunal, uma testemunha relatou que o ambiente de trabalho era hostil para quem não demonstrasse apoio ao “candidato da empresa”. Colegas afirmavam que o ex-empregado deveria votar no então presidente Jair Bolsonaro, e ele era frequentemente alvo de piadas e comentários depreciativos por sua posição política, contrária à do chefe. A empresa, por sua vez, negou que o motivo da demissão estivesse relacionado às preferências políticas do empregado, alegando que o desligamento já estava sendo planejado havia pelo menos uma semana.

Durante o julgamento, o desembargador Marco Antônio Paulinelli Carvalho considerou que o assédio eleitoral ficou claro no caso. “Ficou claro que não só o autor da ação foi coagido, mas também vários colegas de trabalho. Os outros trabalhadores, certamente temerosos de perder o emprego, aceitaram a situação humilhante de ostentar ‘santinho’ de candidato no local de trabalho”, destacou o magistrado.

A defesa da empresa tentou argumentar que o valor da indenização de R$ 30 mil era “exorbitante e desproporcional”, mas o tribunal manteve a quantia, entendendo que a compensação era adequada diante da gravidade do assédio. O caso gerou repercussão por evidenciar a prática de pressão política no ambiente de trabalho, um problema que, segundo especialistas, ganhou visibilidade nas eleições de 2022.